请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

九二中文网 www.92zw.net,终焉神战无错无删减全文免费阅读!

    ............

    前文讲Tony七剃刀弑神,却没讲各个剃刀的内涵。这里讲讲剃刀们的意思啊,来历啊什么的。

    剃刀一共七种:奥卡姆剃刀、格里斯剃刀、汉隆剃刀、休谟剃刀、希钦斯剃刀、阿尔德剃刀(又称牛顿烈焰激光剑)以及波普尔的证伪原则。

    其中波普尔的证伪原则在文中写作波普尔剃刀。

    那么它们是什么意思呢?

    文中没有详细介绍它们,有兴趣的读者可以自行使用搜索引擎查找相关资料。

    这里放一篇我觉得不错的知乎文章。

    ————————分割线————————

    剃刀是一种经验法则,用于允许排除(刮掉)不可能的解释或者情况。另提一句,剃刀是一种有效的思维方式,但事实上并不是严格意义上的“定理”。

    这一段定义非常清晰。那么剃刀到底是什么东西呢?有哪些分类呢?实际应用于思考过程当中又应该如何操作呢?这在文章的后面都会有所提及。

    1.1 奥卡姆剃刀

    1.2 格里斯剃刀

    1.3 汉隆剃刀

    1.4 休谟剃刀

    1.5 希钦斯剃刀

    1.6 阿尔德剃刀(牛顿火焰激光剑)

    1.7 波普尔的证伪原则

    1.8 小结

    1.1 奥卡姆剃刀

    “我的车库里有一条喷火的龙。”卡尔萨根如是说。

    “噢”,卡尔的朋友惊喜的问,“在哪里,我看看。”

    “这条龙是隐形的,是看不见的。”卡尔萨根道。

    “那真可惜,“朋友道,“让我摸摸他的鳞片。”

    “隐形的龙,也是摸不到的。”

    “呃”朋友想了一下,“拿用温度计来测测火焰的温度吧。”

    “这条龙喷出的火是没有温度的,感觉不到热量。”

    “那在地上撒上石灰,记录下龙的足迹。”

    “这条龙是浮在空中的,不会在地上留下足迹。”卡尔萨根又道。

    “那,”朋友犹豫了一下,“总归有一种方法才观察到这条龙吧?”

    卡尔萨根:“不,你提出任何一种观察方法,这条龙都有相应的特性来避免你的观察。”

    那么问题就来了,一条看不见摸不着,喷着没有热量的火,浮在空中不会留下足迹,用任何一种方法都观察不到的龙,同根本就没有龙,有什么区别呢?

    ----《喷火的龙》卡尔·萨根

    如无必要,勿增实体----奥卡姆

    奥卡姆(1287-1347)是一位英国经院哲学家,同时也是一位神学家。他在哲学史上的地位难以忽视,而他论文中重点论述的一句话被后人所重视,并流传了下来。这就是著名的“奥卡姆剃刀”:如无必要,勿增实体。

    一般来说,这句话的哲学意义是针对思维方式的。后引申出的“管理学”“经济学”意义并非奥卡姆的本意。那么奥卡姆本人到底想要表达什么呢?我试着把这句话解释一下。

    举一个例子:一阵风把门吹开。正常逻辑:空气流动,门被空气停开。而宗教逻辑:上帝让空气流动,空气流动,门被空气顶开。

    明显,宗教逻辑比正常逻辑复杂,根据奥卡姆剃刀,宗教逻辑的解释力一般来讲就比正常逻辑弱(che)得多。

    或者再举一个例子:一串数列:-1,3,7,11,(),(),括号中应该填什么呢?

    答案1:15,19,因为这是一个首项为-1,公差为4的等差数列

    答案2:-19.9.1043.8,它满足一个-x^3/11+9/11x^2+23/11的多项式数列

    很明显,答案1就比答案2有说服力得多,正所谓勿增实体(元素)么。越做出无必要的复杂化说服力越弱。

    为什么直观上看,不必要的增加元素的复杂的解释总是比简洁的解释弱得多的?

    如果我们允许在逻辑上增加一个不必要的元素,这就意味着着我们允许增加两个,三个元素……乃至无限个。这是一个非常危险的逻辑滑坡。很明显,当不必要的元素被增加时无限个时,通俗的来讲,“这他妈不就是胡编吗”!如果我们想避免让逻辑出现这样致命漏洞,我们就应该让一个不必要的元素都被禁止掉。所以说,逻辑完整自洽的情况下,越简洁的解释越有利。

    奥卡姆剃刀还有下一句:如无必要,勿减实体(do ied beyoy)读者可以试着用上文同样的逻辑证明这一句话,笔者就不赘述了。

    再谈一谈这一章开头的小故事吧。

    “我的车库里有一条喷火的龙。”卡尔萨根如是说。

    “噢”,卡尔的朋友惊喜的问,“在哪里,我看看。”

    “这条龙是隐形的,是看不见的。”卡尔萨根道。

    “那真可惜,“朋友道,“让我摸摸他的鳞片。”

    “隐形的龙,也是摸不到的。”

    “呃”朋友想了一下,“拿用温度计来测测火焰的温度吧。”

    “这条龙喷出的火是没有温度的,感觉不到热量。”

    “那在地上撒上石灰,记录下龙的足迹。”

    “这条龙是浮在空中的,不会在地上留下足迹。”卡尔萨根又道。

    “那,”朋友犹豫了一下,“总归有一种方法才观察到这条龙吧?”

    卡尔萨根:“不,你提出任何一种观察方法,这条龙都有相应的特性来避免你的观察。”

    那么问题就来了,一条看不见摸不着,喷着没有热量的火,浮在空中不会留下足迹,用任何一种方法都观察不到的龙,同根本就没有龙,有什么区别呢?

    ----《喷火的龙》卡尔·萨根

    很明显,这个小故事里的龙就是奥卡姆剃刀所判定的“无必要实体”,完全可以被“剃掉”。换句话说,这个龙的概念是徒劳(futile)的。

    那么这头龙隐喻的是什么呢?无法以任何方式被证明存在,却被人坚称存在,指向性已经十分明显了。

    1.2 格里斯剃刀

    As a prinoional implis are to be preferred over sema fuistiations

    作为精简原则,回话含义优于语义上下文语言解释。

    这句话其实有点难理解,主要是因为过于晦涩,笔者翻译这句话都花了15分钟。那么这句话该如何解读呢?

    其实换句话说,就是在正常语境下常规解释与“潜含义”中,应该优先以常规解释进行理解。

    这句话事实上是在对语境主义(textualism)进行攻击。语境主义是指:哲学上强调行为或表达发生时的情景,并争论称在一些重要的层面上,行为与表达只有综合情景才能进行理解(a  of views in philosophy which emphasize the  whi a, utterance, or expression od argues that, iahe a, utterance, or expression ly be uood relative to that text.---Wikipedia)。

    其实还是有些术语化了。通俗的来讲,举个例子:

    他说:“我==>杀了==>他。”

    主语是“我”,谓语是“杀了”,宾语是“它”。

    用语境主义来分析一下这句话。字面意思既清晰有不清晰,主要是结构完整而信息不充足。是在何种情境下我杀了人呢?是激情犯罪,谋杀,或是意外?不同的情境下这句话的含义是有区别甚至是截然相反的。语境主义大约就是这个意思。

    而这把“格里斯剃刀”,就是用来剃语境主义的。它(格里斯剃刀)认为应该优先理解字面意思,然后再理解语境。这又应该如何理解呢?

    格里斯剃刀仍然属于剃刀的范畴,所以可以从剃刀本身的定义来分析这一把剃刀。剃刀是一种经验法则,用于允许排除不可能的解释或者情况。这么说,格里斯剃刀是帮助分析问题的。私以为它可以在一下情景下得以运用:在某本书里的某个术语字面意思不清,我们是应该按照作者的意思进行理解还是根据普遍定义理解呢?这把剃刀建议我们使用普遍定义,因为这样的话,我们就可以连贯清晰地理解思考,否则相当容易导致定义混乱。

    可能你注意到了,这么做是有漏洞,特例的。嗯,没错,剃刀不是公式,是一种思考方式,任何一种思考方式都有可能导致谬误,剃刀也不例外。

    1.3 汉隆剃刀

    ribute to malice that which... -->>

本章未完,点击下一页继续阅读

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”