，然后点击“添加到主屏幕” 九二中文网 www.92zw.net，断金指文集无错无删减全文免费阅读！
11月21日，我发了一篇叫做“华容道放曹”辩的短文，对有些人说三国演义中的诸葛亮派关羽到华容道堵截曹操是他一生最大失误的看法提出了我的一些见解。
我认为，诸葛亮当时派关羽到华容道堵截曹操，而重义的关羽却放了曹操不仅不是失误，反而是诸葛亮审时度势、知人善用的英明之举。之所以如此说，是因为诸葛亮深知，要想完成刘备的“兴复汉室，还于旧都”宏愿，必须要分两步走：一是要顺应天下合久必分的蓄势，形成天下三分，也就是要为当时势单力薄、基本尚无立足之地的刘备求得谋图实现宏愿的资本，之后的天下三分之一的蜀国便是左证；二是举正义之师剿灭窃据汉室的汉贼曹操，然后以封建时代传统世袭的所谓正义去威慑其他诸侯，以促成再统汉朝社稷的大业。如果把当时已成气候，而只在赤壁之战中遭受重挫的曹操给灭了，势必又将造成军阀割据、天下大乱的局面。果真如此，刘备这支所谓“帝室之胄”的正义之师就只能在这“弱肉强食”的战乱中灰飞湮灭了。登顶的栈道尚未修成，要登上顶峰“一览众山小”的宏愿岂不成了空中楼阁？在这里我们能不对诸葛亮的审时度势，知人善用的神机妙算而佩服得五体投地吗？后来的“六出祁山”便是他力图完成第二步的最充分的左证。尽管由于历史和人为的因素，诸葛亮并没有改变历史，但我们对他的以杠杆之力左右时局的雄才大略能还有什么疑义呢？
也许有人会问，既然你要实现宏愿的最大障碍是曹操，早除了不比后来未必除得了岂不更明智？其实这个问题的答案在上文中已经做出了充分的阐释：没有栈道，岂能登顶？古之“明修栈道，暗度陈仓”和“顺乎天理，应乎人情”的典故便是诠释此问的最好注脚。
我不禁由三国时代赤壁之战中的诸葛亮放曹操，想到了中国现代史中西安事变时的中国共产党放蒋介石。同是要实现一定战略目标的最大敌人，他们却在特定的历史时期毅然决然地放了他们。历史，竟如此的相似！也许有人会说，你所说的诸葛亮放曹不过是三国演义故事中的一个细节，它是不能和共产党放蒋相提并论的。我们知道，三国时代的赤壁之战和孙刘联盟抗曹在史书中是赫然有记的，而根据当时曹军狼狼大败，落花流水的情势，曹操死于乱军之中是大有可能的，其细节史书并无记载，那么这一细节就未必不是历史了。
明确了这一点，我们不妨把“西安事变”发生的背景和其始末来作一番研究。
1936年12月12日，国民党爱国将领张学良、杨虎城在西安扣留蒋介石，迫使他停止内战、联共抗日。史称“西安事变”也叫“双十二事变”
1936年，日本帝国主义不断扩大对中国的侵略，蒋介石仍坚持不抵抗政策，继续进行内战。当时被蒋介石调到西北地区作为“剿共”前沿部队的是张学良率领的东北军和杨虎城率领的第十七路军，他们的营地是以西安为中心的。这两支军队均非蒋介石嫡系，屡受排挤，对此，他们极为不满，尤其是东北军，因为过去盲目执行蒋介石的不抵抗政策，弃守东北，遭到国人唾弃，后又被命“剿共”蒙受重大损失，全军上下深感“剿共”没有出路，强烈要求抗日，收复东北国土。
在瓦窑堡会议之后，中国共产党通过种种渠道，大力开展对这两支军队的工作，坚定了张、杨联共抗日的决心，从而使党的抗日民族统一战线政策首先在西北地区收到了成效。当时，张、杨与红军实现了停战，并要求蒋介石联共抗日。蒋不仅拒绝了张、杨的要求，而且调集嫡系部队至豫陕边境，压迫张、杨继续进攻红军。12月4日，蒋介石飞往西安督战。7日，张学良到临潼华清池向蒋“苦谏”请求“停止内战，一致抗日”遭蒋拒绝，蒋坚持不改“剿共”政策。9日，张向游行示威的学生表示，一周内用事实答复他们的爱国要求。12日，张学良、杨虎城发动了西安事变，在华清池武装扣留了蒋介石，囚禁陈诚等十余人；宣布取消“西北剿匪总部”成立抗日... -->>
11月21日，我发了一篇叫做“华容道放曹”辩的短文，对有些人说三国演义中的诸葛亮派关羽到华容道堵截曹操是他一生最大失误的看法提出了我的一些见解。
我认为，诸葛亮当时派关羽到华容道堵截曹操，而重义的关羽却放了曹操不仅不是失误，反而是诸葛亮审时度势、知人善用的英明之举。之所以如此说，是因为诸葛亮深知，要想完成刘备的“兴复汉室，还于旧都”宏愿，必须要分两步走：一是要顺应天下合久必分的蓄势，形成天下三分，也就是要为当时势单力薄、基本尚无立足之地的刘备求得谋图实现宏愿的资本，之后的天下三分之一的蜀国便是左证；二是举正义之师剿灭窃据汉室的汉贼曹操，然后以封建时代传统世袭的所谓正义去威慑其他诸侯，以促成再统汉朝社稷的大业。如果把当时已成气候，而只在赤壁之战中遭受重挫的曹操给灭了，势必又将造成军阀割据、天下大乱的局面。果真如此，刘备这支所谓“帝室之胄”的正义之师就只能在这“弱肉强食”的战乱中灰飞湮灭了。登顶的栈道尚未修成，要登上顶峰“一览众山小”的宏愿岂不成了空中楼阁？在这里我们能不对诸葛亮的审时度势，知人善用的神机妙算而佩服得五体投地吗？后来的“六出祁山”便是他力图完成第二步的最充分的左证。尽管由于历史和人为的因素，诸葛亮并没有改变历史，但我们对他的以杠杆之力左右时局的雄才大略能还有什么疑义呢？
也许有人会问，既然你要实现宏愿的最大障碍是曹操，早除了不比后来未必除得了岂不更明智？其实这个问题的答案在上文中已经做出了充分的阐释：没有栈道，岂能登顶？古之“明修栈道，暗度陈仓”和“顺乎天理，应乎人情”的典故便是诠释此问的最好注脚。
我不禁由三国时代赤壁之战中的诸葛亮放曹操，想到了中国现代史中西安事变时的中国共产党放蒋介石。同是要实现一定战略目标的最大敌人，他们却在特定的历史时期毅然决然地放了他们。历史，竟如此的相似！也许有人会说，你所说的诸葛亮放曹不过是三国演义故事中的一个细节，它是不能和共产党放蒋相提并论的。我们知道，三国时代的赤壁之战和孙刘联盟抗曹在史书中是赫然有记的，而根据当时曹军狼狼大败，落花流水的情势，曹操死于乱军之中是大有可能的，其细节史书并无记载，那么这一细节就未必不是历史了。
明确了这一点，我们不妨把“西安事变”发生的背景和其始末来作一番研究。
1936年12月12日，国民党爱国将领张学良、杨虎城在西安扣留蒋介石，迫使他停止内战、联共抗日。史称“西安事变”也叫“双十二事变”
1936年，日本帝国主义不断扩大对中国的侵略，蒋介石仍坚持不抵抗政策，继续进行内战。当时被蒋介石调到西北地区作为“剿共”前沿部队的是张学良率领的东北军和杨虎城率领的第十七路军，他们的营地是以西安为中心的。这两支军队均非蒋介石嫡系，屡受排挤，对此，他们极为不满，尤其是东北军，因为过去盲目执行蒋介石的不抵抗政策，弃守东北，遭到国人唾弃，后又被命“剿共”蒙受重大损失，全军上下深感“剿共”没有出路，强烈要求抗日，收复东北国土。
在瓦窑堡会议之后，中国共产党通过种种渠道，大力开展对这两支军队的工作，坚定了张、杨联共抗日的决心，从而使党的抗日民族统一战线政策首先在西北地区收到了成效。当时，张、杨与红军实现了停战，并要求蒋介石联共抗日。蒋不仅拒绝了张、杨的要求，而且调集嫡系部队至豫陕边境，压迫张、杨继续进攻红军。12月4日，蒋介石飞往西安督战。7日，张学良到临潼华清池向蒋“苦谏”请求“停止内战，一致抗日”遭蒋拒绝，蒋坚持不改“剿共”政策。9日，张向游行示威的学生表示，一周内用事实答复他们的爱国要求。12日，张学良、杨虎城发动了西安事变，在华清池武装扣留了蒋介石，囚禁陈诚等十余人；宣布取消“西北剿匪总部”成立抗日... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读