，然后点击“添加到主屏幕” 九二中文网 www.92zw.net，安晓玲文集无错无删减全文免费阅读！
一、乙卯本的疑点
（1）在梦稿本第3回第3页前半页中写道：
（凤姐问林黛玉）:“妹妹几岁了？”黛玉答：“十三岁了。”
又问：“可也上过学？现吃什么药？”黛玉一一回答。
现存的11种古本中，惟独已卯本按照梦稿本修改了，应该属于曹雪芹的最终定稿版本；但是，已卯本其它回目的内容，许多属于红楼梦中的低级版本；如第19、34、65等回为原稿版本；第13、20、32、38、39、68等回为第一次修改版本；只有第24、36和57回才属于后期版本。这就是说，已卯本的大部分章回都属于早期的版本，显然第3回的“13岁”是伪造者参照梦稿本，故意添加上去的。
（2）在已卯本的第2、4、7册的首页上写有：“脂砚斋凡四阅评过”这种写法表明：已卯本不是怡亲王府组织七八个人抄写的；因为“脂砚斋凡四阅评过”的回目在梦稿本上不是属于最后修改的版本，因而怡亲王怎么会组织人抄写这部过度的版本呢？此外，以怡亲王与曹家的密切关系，还用得着他组织人员抄写红楼梦吗？实际上是：曹雪芹会主动把第一次发行和最终定稿发行的红楼梦送给怡亲王；因而，由怡亲王组织人手抄石头记的可能性很小。这样一来，具有所谓避讳字“祥、晓”等的乙卯本，就成了无稽之谈。
（3）在乙卯本的第二和四册的封面上写明：“乙卯冬月定本”；在第七册的封面上则没写，说明这次定稿的只有第一至四册。庚辰本的第一至四册的封面上，也没有写“定本”而是在第五至八册的四册封面上写明“庚辰秋月定本”这就成了怡亲王没有组织人抄写红楼梦的铁证！因为如果怡亲王要抄写红楼梦的话，曹雪芹会建议他抄写庚辰本，这个八册都是“定本”的版本，岂能同意与曹家关系密切的怡亲王去组织人员，抄写一部未全面定稿的版本乙卯本？
（4）由于王府中的红楼梦是曹雪芹家送给怡亲王的，因此在红楼梦中不会出现避讳字“祥”、“晓”等；后来，在庙市上，二三十两银子就可以买一套石头记的手抄本，怡亲王要收藏不同版本的石头记，会舍不得几十两银子而组织人抄写吗？买来的石头记手抄本就更不会出现“祥”和“晓”的避讳字了。因此，在已卯本中的避讳字正是有人故意伪造的。
（5）一般认为，曹雪芹将写好的书稿，送交亲友审读，收集意见和评语；然后收回书稿，进行修改。庚辰本第二十回的眉批：“茜雪至‘狱神庙’方呈正文。袭人正文标目曰“花袭人有始有终”余只见有一次誊清时，与‘狱神庙慰宝玉’等五六稿被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟”进一步肯定了这一个“送审和修改”程序。如果怡亲王真的组织人抄写了乙卯本，就说明：曹雪芹已经收回了全部8册石头记的“誊清”书稿，并且首先定稿了前4册，在它们每册的封面上，写上“乙卯冬月定本”；那么，曹雪芹再发送给亲友观审的书稿，理所当然只可能是前四册。他怎么会把刚刚收回而又未修改和定稿的“后四册”也送交给怡亲王去审阅和抄写呢？合理的程序应该是先送封面标有“乙卯冬月定本”的前四册；在次年，再送定稿完毕，并在每册封面上写出“庚辰秋月底本”的后四册。可见，怡亲王府如果要组织人抄写出石头记的话，其抄本只能是：带“乙卯冬月定本”标记的前四册和标有“庚辰秋月底本”的后四册。这一点再次铁证地指出：没有“乙卯冬月定本”标记”的、具有第61～7o回的乙卯本根本就不会在怡亲王府出现！
（6）既然乙卯本的前四册已经定稿，那么次年出现的庚辰本的前四册应该与之完全相同；但是，在庚辰本上的第三回上，没有林黛玉的答话：“十三岁了”这就再次表明：乙卯本是伪造的。
本文从小说的正文内容分析，充分论证：乙卯本属于伪本。
二、对冯其庸“论庚辰本”的评论
冯先生在著作[1]叙述了庚辰本的特点和它与乙卯本的关系，提出一个论点是：庚辰本是按照怡亲王府的乙卯本抄写而来。这种观点，与实际完全不符。笔者在仔细对比了庚辰本和乙卯本的内容后，得出正好相反的结论：乙卯本是以庚辰本为底本进行伪造的。许多回目的文字，乙卯本照抄庚辰本。后来，冯先生又声明：“把庚辰本看成是以乙卯本为底本抄写的看法不对但是这两个本子可能共父本或祖本，有待今后研究。”冯先生能公开承认自己的失误，的确有学者风度，令人敬佩！但笔者不同意冯先生的下列观点：
冯先生在著作[3]中，根据乙卯本和庚辰本的以下几点不同，得出乙卯本比庚辰本保留了更多的曹雪芹原稿的面貌。
1）乙卯本的第三回中有下列描述：（凤姐）又忙携黛玉之手，问：“妹妹几岁了？”黛玉答：“十三岁了。”又问：“可也上过学？现吃什么药？”
庚辰本却是：（凤姐）又忙携黛玉之手，问：“妹妹几岁了？可也上过学？现在吃师门药？”根本就没有“黛玉答：‘十三岁了’。”又问：”一段对话。
2） 乙卯本中冯的家人到应天府告知提出：“望老爷拘拿凶手，剪恶除凶，以救孤寡。”
庚辰本是：“望老爷拘拿凶手，以救孤寡。”
应该看到，产生这些差异还有另外一种可能性：伪造者为了令乙卯本不同于庚辰本而故意编造出来的。下面，笔者将论述这种可能性。
三、前41个回目，乙卯本和庚辰本的差异
现存具有78个回目的庚辰本的第五至八册的封面上都有“庚辰秋定本”的标记，表明：在1760年以前，曹雪芹对第一至四册，已经进行了定稿。成书于1759年的乙卯本被红学界公认为出自怡亲王府，具有前四册的定本。那么理所当然，庚辰本的前四册应该与乙卯本完全相同；因为庚辰本是在乙卯本的基础上，曹雪芹继续修改定稿的。他不会对前四册又作修改，否则就不会在乙卯本的第二和四册封面上标明：“乙卯冬月定本”可就在这个关键的问题上出了大纰漏，伪造者为了突出乙卯本与庚辰本不同，故意在词句上制造差异，而忽视了乙卯本同庚辰本之间、密不可分的上述有机联系。
当笔者对比这两个版本的前四册时，发现许多差异。下面首先用“第三回”作例子，以资说明：
1）庚辰本：礼贤下士，济弱扶危。
乙卯本：礼贤下士，拯溺济危... -->>
一、乙卯本的疑点
（1）在梦稿本第3回第3页前半页中写道：
（凤姐问林黛玉）:“妹妹几岁了？”黛玉答：“十三岁了。”
又问：“可也上过学？现吃什么药？”黛玉一一回答。
现存的11种古本中，惟独已卯本按照梦稿本修改了，应该属于曹雪芹的最终定稿版本；但是，已卯本其它回目的内容，许多属于红楼梦中的低级版本；如第19、34、65等回为原稿版本；第13、20、32、38、39、68等回为第一次修改版本；只有第24、36和57回才属于后期版本。这就是说，已卯本的大部分章回都属于早期的版本，显然第3回的“13岁”是伪造者参照梦稿本，故意添加上去的。
（2）在已卯本的第2、4、7册的首页上写有：“脂砚斋凡四阅评过”这种写法表明：已卯本不是怡亲王府组织七八个人抄写的；因为“脂砚斋凡四阅评过”的回目在梦稿本上不是属于最后修改的版本，因而怡亲王怎么会组织人抄写这部过度的版本呢？此外，以怡亲王与曹家的密切关系，还用得着他组织人员抄写红楼梦吗？实际上是：曹雪芹会主动把第一次发行和最终定稿发行的红楼梦送给怡亲王；因而，由怡亲王组织人手抄石头记的可能性很小。这样一来，具有所谓避讳字“祥、晓”等的乙卯本，就成了无稽之谈。
（3）在乙卯本的第二和四册的封面上写明：“乙卯冬月定本”；在第七册的封面上则没写，说明这次定稿的只有第一至四册。庚辰本的第一至四册的封面上，也没有写“定本”而是在第五至八册的四册封面上写明“庚辰秋月定本”这就成了怡亲王没有组织人抄写红楼梦的铁证！因为如果怡亲王要抄写红楼梦的话，曹雪芹会建议他抄写庚辰本，这个八册都是“定本”的版本，岂能同意与曹家关系密切的怡亲王去组织人员，抄写一部未全面定稿的版本乙卯本？
（4）由于王府中的红楼梦是曹雪芹家送给怡亲王的，因此在红楼梦中不会出现避讳字“祥”、“晓”等；后来，在庙市上，二三十两银子就可以买一套石头记的手抄本，怡亲王要收藏不同版本的石头记，会舍不得几十两银子而组织人抄写吗？买来的石头记手抄本就更不会出现“祥”和“晓”的避讳字了。因此，在已卯本中的避讳字正是有人故意伪造的。
（5）一般认为，曹雪芹将写好的书稿，送交亲友审读，收集意见和评语；然后收回书稿，进行修改。庚辰本第二十回的眉批：“茜雪至‘狱神庙’方呈正文。袭人正文标目曰“花袭人有始有终”余只见有一次誊清时，与‘狱神庙慰宝玉’等五六稿被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟”进一步肯定了这一个“送审和修改”程序。如果怡亲王真的组织人抄写了乙卯本，就说明：曹雪芹已经收回了全部8册石头记的“誊清”书稿，并且首先定稿了前4册，在它们每册的封面上，写上“乙卯冬月定本”；那么，曹雪芹再发送给亲友观审的书稿，理所当然只可能是前四册。他怎么会把刚刚收回而又未修改和定稿的“后四册”也送交给怡亲王去审阅和抄写呢？合理的程序应该是先送封面标有“乙卯冬月定本”的前四册；在次年，再送定稿完毕，并在每册封面上写出“庚辰秋月底本”的后四册。可见，怡亲王府如果要组织人抄写出石头记的话，其抄本只能是：带“乙卯冬月定本”标记的前四册和标有“庚辰秋月底本”的后四册。这一点再次铁证地指出：没有“乙卯冬月定本”标记”的、具有第61～7o回的乙卯本根本就不会在怡亲王府出现！
（6）既然乙卯本的前四册已经定稿，那么次年出现的庚辰本的前四册应该与之完全相同；但是，在庚辰本上的第三回上，没有林黛玉的答话：“十三岁了”这就再次表明：乙卯本是伪造的。
本文从小说的正文内容分析，充分论证：乙卯本属于伪本。
二、对冯其庸“论庚辰本”的评论
冯先生在著作[1]叙述了庚辰本的特点和它与乙卯本的关系，提出一个论点是：庚辰本是按照怡亲王府的乙卯本抄写而来。这种观点，与实际完全不符。笔者在仔细对比了庚辰本和乙卯本的内容后，得出正好相反的结论：乙卯本是以庚辰本为底本进行伪造的。许多回目的文字，乙卯本照抄庚辰本。后来，冯先生又声明：“把庚辰本看成是以乙卯本为底本抄写的看法不对但是这两个本子可能共父本或祖本，有待今后研究。”冯先生能公开承认自己的失误，的确有学者风度，令人敬佩！但笔者不同意冯先生的下列观点：
冯先生在著作[3]中，根据乙卯本和庚辰本的以下几点不同，得出乙卯本比庚辰本保留了更多的曹雪芹原稿的面貌。
1）乙卯本的第三回中有下列描述：（凤姐）又忙携黛玉之手，问：“妹妹几岁了？”黛玉答：“十三岁了。”又问：“可也上过学？现吃什么药？”
庚辰本却是：（凤姐）又忙携黛玉之手，问：“妹妹几岁了？可也上过学？现在吃师门药？”根本就没有“黛玉答：‘十三岁了’。”又问：”一段对话。
2） 乙卯本中冯的家人到应天府告知提出：“望老爷拘拿凶手，剪恶除凶，以救孤寡。”
庚辰本是：“望老爷拘拿凶手，以救孤寡。”
应该看到，产生这些差异还有另外一种可能性：伪造者为了令乙卯本不同于庚辰本而故意编造出来的。下面，笔者将论述这种可能性。
三、前41个回目，乙卯本和庚辰本的差异
现存具有78个回目的庚辰本的第五至八册的封面上都有“庚辰秋定本”的标记，表明：在1760年以前，曹雪芹对第一至四册，已经进行了定稿。成书于1759年的乙卯本被红学界公认为出自怡亲王府，具有前四册的定本。那么理所当然，庚辰本的前四册应该与乙卯本完全相同；因为庚辰本是在乙卯本的基础上，曹雪芹继续修改定稿的。他不会对前四册又作修改，否则就不会在乙卯本的第二和四册封面上标明：“乙卯冬月定本”可就在这个关键的问题上出了大纰漏，伪造者为了突出乙卯本与庚辰本不同，故意在词句上制造差异，而忽视了乙卯本同庚辰本之间、密不可分的上述有机联系。
当笔者对比这两个版本的前四册时，发现许多差异。下面首先用“第三回”作例子，以资说明：
1）庚辰本：礼贤下士，济弱扶危。
乙卯本：礼贤下士，拯溺济危... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读