，然后点击“添加到主屏幕” 九二中文网 www.92zw.net，安晓玲文集无错无删减全文免费阅读！
不好笑。接着我妈和芳官又吵一场。又要给宝玉吹汤，讨个没趣儿。幸亏园里的人多，没人分记的清楚谁是谁的亲故。若有人记得，我们一家人吵，怎么意思呢？
**：程甲本和程乙本的内容与上面的甲辰本相同，但和庚辰本之间的差别则很大，文字大量地减少了。是不是就能得出：高鹗大改了庚辰本呢？结论正好相反，高鹗没有修改曹雪芹的著作；因为甲辰本在1784年发行，比程甲本早7年，至今没有人认为它是高鹗的作品。实际上是曹雪芹大量精简了庚辰本的内容后，把它修改成第二个发行版本——甲辰本？程甲本由于是以甲辰本为底本产生的，在第59回的文字未进行改动，因而程甲本的内容与甲辰本完全一样。这就是出现程甲本显著不同于庚辰本的原因；即程甲本不过是因为其内容的绝大部分是甲辰本，而使它的文字与庚辰本存在很大的差异。
只要稍有分析和判断能力的人，都不会做出：由高鹗大改庚辰本的荒谬结论；因为庚辰本和甲辰本都是曹雪芹的著作，怎么能够因为曹雪芹的这两部著作在内容上的显著不同，便颠倒黑白，说成是高鹗修改的呢？顶多，只能说：高鹗对曹雪芹的著作进行了编辑；说得不好听点：高鹗把别人的作品据为己有，属于剽窃行为。
此外，在杨藏本中，第24～28、34、35、39、57、70回是庚辰本的生成稿，同程甲本在内容上无关；高鹗在程甲本的改本——杨藏本里，编写出这十个毫无关系的回目，其的目的何在？这也充分暴露出杨藏本不是程甲本的“改本”
由上可以看出：在程甲本中，高鹗根本就没有大改了红楼梦“前80回”：真相是：在杨藏本中收集的是曹雪芹将庚辰本修改成甲辰本，再把甲辰本修改成程乙本的手稿，根本就不是高鹗排印程甲本的改本。
（二）杨藏本的“后40回”不是高鹗所写
根据下面两点，就可以做出结论：杨藏本的“后40回”也是曹雪芹所写：
1）既然杨藏本的“前80回”都是曹雪芹的作品，是曹雪芹创作庚辰本、甲辰本和程乙本的手稿；理所当然，它的“后40回”也是曹雪芹父子的作品；
2）杨藏本“后40回”修改稿的旁改字的字体大部分与“前80回”相同（少量由曹頫所修改），因而，它绝对不是高鹗所作。
关于红楼梦的“后40回”不是高鹗续写，曹雪芹的确创作了120回红楼梦的详细论证请看拙文[25]，在此不再赘述。
二、坚持“红楼梦腰斩论”的罪证
过去就有了提出怀疑：通过引出周春在阅“红楼梦”随笔里的一段话，来证明红楼梦“后40回”不是高鹗所续；在程甲本出版前，庙市就有120回红楼梦手抄本出售。
周春写道：“乾隆庚戌秋，杨畹耕语余，雁隅以重价购钞本两部，一为石头记，八十回，一为红楼梦，一百廿回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闵中传为佳话。”
乾隆庚戌年是1790年，即程甲本发行的前一年，周春就买到了120回红楼梦，充分说明曹雪芹父子已经完成了红楼梦“后40回”的写作，并公开出售了这个版本的抄本；那么，哪里还用得着高鹗进行续作呢？
“红楼梦腰斩论”的元老们为了一己私利，不愿意放弃自己的观点，竟然以阅“红楼梦”随笔不可靠，是伪造的作为理由，封杀质疑人，继续维护“腰斩论”1959年在山西发现了具有120回的乾隆抄本百二十回红楼梦稿（简称杨藏本），本来就印证和证实了周春在阅“红楼梦”随笔所写是真实的。这时。正是持腰斩论观点人们的一次猛醒机会。笔者可以肯定：我国红学界的人士都会仔细阅读杨藏本并与其它版本进行对照。令人遗憾，坚持“腰斩论”的学者们居然背叛学者的立场，走向犯罪的道路。他们竟然掩盖事实真相，编造谎言，把曹雪芹父子的手稿汇编——杨藏本硬说成是程甲本的一个“改本”是高鹗的手稿！继续蒙骗群众。
总的说来，腰斩论的罪证主要有三：
1）隐瞒真相，欺骗读者：程甲本明明是高鹗采用杨藏本修改甲辰本和后40回残缺本而排印出来的，却非要昧着良心撒谎，说高鹗大改了红楼梦的“前80回”续写了“后40回”；
2）弄虚作假，伪造证据：杨藏本原本是曹雪芹父子创作120红楼梦的手稿，他们却胡说成是程甲本的改本，为腰斩论提供伪证；
3）颠倒黑白，否认历史：周春著的阅“红楼梦”随笔已成历史，并已经由杨藏本得到了印证；由于与腰斩论的观点不符合，在没有举出任何证据的情况下，就以“它是伪造的”为由，予以否定。
因为这些实际的言行，腰斩论已经不是学术上的观点之争，而变成实际行动，变成为了自己的名誉、地位、和利益而采取掩盖事物本来面目，制造谎言和假象的实际行动，的确构成了犯罪。所以，笔者认为：俞平伯先生的临终遗言是具有深刻的实际含意的，希望有关的当事人深刻检点自己的所作所为，早日觉醒。
三、学术研究和探讨的基本态度
通过百余年来的红学争论，使笔者深切感到：我国学术界，尤其是文科学术界，缺乏追求真理的良好学术空气，把个人得失摆到重要的位置；没有俞老先生的追求真理、敢于承认自己过失的勇气！
尊重事实，修正自己的认识和观点，放弃个人得失，是从事科学和学术研究的基本品德，也是基本要求。在学术这个庄严的大课堂里，人人平等；普通人不能胡说八道、大放厥词；同样，名人、学者、大人物也不能随便乱说、信口开河。
治学严谨表现在：
1）绝对不能篡改原始资料；
2）不能掩盖真相，更不能弄虚作假；
3）尊重事实，按照实际说话，及时修正和放弃自己的观点；不要强词夺理，坚持己见；
4）耐心听取不同意见，吸取和敢于支持有益的新见解。
5）具备颠覆精神，敢于同科学和学术界的邪恶势力斗争；不要做某些人的打手和杀手。
以上拙见，同大家一起共勉。
相关资料（检索互联网）
[1]安晓玲：梦稿本的“改本说”可以休矣
[2]安晓玲：新探红楼（61）：存在120回红楼梦的实证
[3]安晓玲：红楼梦“后40回”的冤案（上）、（下）
[4]安晓玲：“程乙本”是按一部“120回红楼梦”手稿本刻印的
[5]安晓玲：新探红楼（62）：红楼梦后40回不是高鹗所续的证明
[6]安晓玲：新探红楼（9）：程甲本是剽窃而来(一)、（二）
[7]安晓玲：
不好笑。接着我妈和芳官又吵一场。又要给宝玉吹汤，讨个没趣儿。幸亏园里的人多，没人分记的清楚谁是谁的亲故。若有人记得，我们一家人吵，怎么意思呢？
**：程甲本和程乙本的内容与上面的甲辰本相同，但和庚辰本之间的差别则很大，文字大量地减少了。是不是就能得出：高鹗大改了庚辰本呢？结论正好相反，高鹗没有修改曹雪芹的著作；因为甲辰本在1784年发行，比程甲本早7年，至今没有人认为它是高鹗的作品。实际上是曹雪芹大量精简了庚辰本的内容后，把它修改成第二个发行版本——甲辰本？程甲本由于是以甲辰本为底本产生的，在第59回的文字未进行改动，因而程甲本的内容与甲辰本完全一样。这就是出现程甲本显著不同于庚辰本的原因；即程甲本不过是因为其内容的绝大部分是甲辰本，而使它的文字与庚辰本存在很大的差异。
只要稍有分析和判断能力的人，都不会做出：由高鹗大改庚辰本的荒谬结论；因为庚辰本和甲辰本都是曹雪芹的著作，怎么能够因为曹雪芹的这两部著作在内容上的显著不同，便颠倒黑白，说成是高鹗修改的呢？顶多，只能说：高鹗对曹雪芹的著作进行了编辑；说得不好听点：高鹗把别人的作品据为己有，属于剽窃行为。
此外，在杨藏本中，第24～28、34、35、39、57、70回是庚辰本的生成稿，同程甲本在内容上无关；高鹗在程甲本的改本——杨藏本里，编写出这十个毫无关系的回目，其的目的何在？这也充分暴露出杨藏本不是程甲本的“改本”
由上可以看出：在程甲本中，高鹗根本就没有大改了红楼梦“前80回”：真相是：在杨藏本中收集的是曹雪芹将庚辰本修改成甲辰本，再把甲辰本修改成程乙本的手稿，根本就不是高鹗排印程甲本的改本。
（二）杨藏本的“后40回”不是高鹗所写
根据下面两点，就可以做出结论：杨藏本的“后40回”也是曹雪芹所写：
1）既然杨藏本的“前80回”都是曹雪芹的作品，是曹雪芹创作庚辰本、甲辰本和程乙本的手稿；理所当然，它的“后40回”也是曹雪芹父子的作品；
2）杨藏本“后40回”修改稿的旁改字的字体大部分与“前80回”相同（少量由曹頫所修改），因而，它绝对不是高鹗所作。
关于红楼梦的“后40回”不是高鹗续写，曹雪芹的确创作了120回红楼梦的详细论证请看拙文[25]，在此不再赘述。
二、坚持“红楼梦腰斩论”的罪证
过去就有了提出怀疑：通过引出周春在阅“红楼梦”随笔里的一段话，来证明红楼梦“后40回”不是高鹗所续；在程甲本出版前，庙市就有120回红楼梦手抄本出售。
周春写道：“乾隆庚戌秋，杨畹耕语余，雁隅以重价购钞本两部，一为石头记，八十回，一为红楼梦，一百廿回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闵中传为佳话。”
乾隆庚戌年是1790年，即程甲本发行的前一年，周春就买到了120回红楼梦，充分说明曹雪芹父子已经完成了红楼梦“后40回”的写作，并公开出售了这个版本的抄本；那么，哪里还用得着高鹗进行续作呢？
“红楼梦腰斩论”的元老们为了一己私利，不愿意放弃自己的观点，竟然以阅“红楼梦”随笔不可靠，是伪造的作为理由，封杀质疑人，继续维护“腰斩论”1959年在山西发现了具有120回的乾隆抄本百二十回红楼梦稿（简称杨藏本），本来就印证和证实了周春在阅“红楼梦”随笔所写是真实的。这时。正是持腰斩论观点人们的一次猛醒机会。笔者可以肯定：我国红学界的人士都会仔细阅读杨藏本并与其它版本进行对照。令人遗憾，坚持“腰斩论”的学者们居然背叛学者的立场，走向犯罪的道路。他们竟然掩盖事实真相，编造谎言，把曹雪芹父子的手稿汇编——杨藏本硬说成是程甲本的一个“改本”是高鹗的手稿！继续蒙骗群众。
总的说来，腰斩论的罪证主要有三：
1）隐瞒真相，欺骗读者：程甲本明明是高鹗采用杨藏本修改甲辰本和后40回残缺本而排印出来的，却非要昧着良心撒谎，说高鹗大改了红楼梦的“前80回”续写了“后40回”；
2）弄虚作假，伪造证据：杨藏本原本是曹雪芹父子创作120红楼梦的手稿，他们却胡说成是程甲本的改本，为腰斩论提供伪证；
3）颠倒黑白，否认历史：周春著的阅“红楼梦”随笔已成历史，并已经由杨藏本得到了印证；由于与腰斩论的观点不符合，在没有举出任何证据的情况下，就以“它是伪造的”为由，予以否定。
因为这些实际的言行，腰斩论已经不是学术上的观点之争，而变成实际行动，变成为了自己的名誉、地位、和利益而采取掩盖事物本来面目，制造谎言和假象的实际行动，的确构成了犯罪。所以，笔者认为：俞平伯先生的临终遗言是具有深刻的实际含意的，希望有关的当事人深刻检点自己的所作所为，早日觉醒。
三、学术研究和探讨的基本态度
通过百余年来的红学争论，使笔者深切感到：我国学术界，尤其是文科学术界，缺乏追求真理的良好学术空气，把个人得失摆到重要的位置；没有俞老先生的追求真理、敢于承认自己过失的勇气！
尊重事实，修正自己的认识和观点，放弃个人得失，是从事科学和学术研究的基本品德，也是基本要求。在学术这个庄严的大课堂里，人人平等；普通人不能胡说八道、大放厥词；同样，名人、学者、大人物也不能随便乱说、信口开河。
治学严谨表现在：
1）绝对不能篡改原始资料；
2）不能掩盖真相，更不能弄虚作假；
3）尊重事实，按照实际说话，及时修正和放弃自己的观点；不要强词夺理，坚持己见；
4）耐心听取不同意见，吸取和敢于支持有益的新见解。
5）具备颠覆精神，敢于同科学和学术界的邪恶势力斗争；不要做某些人的打手和杀手。
以上拙见，同大家一起共勉。
相关资料（检索互联网）
[1]安晓玲：梦稿本的“改本说”可以休矣
[2]安晓玲：新探红楼（61）：存在120回红楼梦的实证
[3]安晓玲：红楼梦“后40回”的冤案（上）、（下）
[4]安晓玲：“程乙本”是按一部“120回红楼梦”手稿本刻印的
[5]安晓玲：新探红楼（62）：红楼梦后40回不是高鹗所续的证明
[6]安晓玲：新探红楼（9）：程甲本是剽窃而来(一)、（二）
[7]安晓玲：