，然后点击“添加到主屏幕” 九二中文网 www.92zw.net，安晓玲文集无错无删减全文免费阅读！
一直以来，不少人认为红楼梦中存在两组故事，两个串场人物。有人甚至提出红楼梦是由“二书合成”或者具有“两个文本现象”土先生在文章[3]中，提出三个开头、三个主题、三个神话等；他的结论是：
“迄今为止，对红楼梦结构型缺陷的研究，并没有一种令人信服的权威解释如果继续沉溺在"曹家店"中搜索原因，大概这些问题将永远是红学死结了。跳出"曹家店"，开辟新领域，使用新材料，才是红学摆脱困境、柳暗花明的唯一出路。笔者考证，红楼梦作者不是曹雪芹，而是洪昇，创作时间不是乾隆中叶，而是康熙早中期，从而为红学开辟了一片全新天地。”
土先生的解决办法是：提出洪昇创作红楼梦时的五个稿本，并与洪昇的一生经历联系在一起。在拙文[4、5]中，笔者已经论证了，土先生说提出的解决“红学死结”开辟“红学一片全新天地”的办法，并没有像他鼓吹那样有神效，依然未能说明为什么红楼梦里会出现两组可以独立的故事？为什么会呈现出两个开头？在他的一万五千字的文章里大讲洪昇一生的遭遇，以及牵强附会地把它们与土先生设想的五个红楼梦稿本拉扯在一起。最后，对为什么红楼梦里会出现“两个开头，两组故事，两个串场人物”等核心问题，则避而不谈，居然忘记了他这篇文章要解决的问题。真是大帽子下开小差！
土先生特意又都加上一个“开头”他连为什么出现两个故事都没有说清，因此对他自己追加的一个“开头、主题、神话”它们是如何产生的？在洋洋大篇的土先生文章里，则更是忘得一干二净。
是不是传统红学真的走到了尽头，解开不了“红学死结”非得走“土默熱红学”的道路，才能“摆脱困境、柳暗花明”呢？尽管至今，我们并没有看到土默熱红学给我国红学“开辟了一片全新天地”在土先生的文章中，自始至终，都没有对他指责传统红学的问题，由他自己做出令人信服的解释。
在今本庚辰本中，现在可以清楚看出的“开头”是两个：为了减少篇幅，笔者结合自己的观点进行叙述。
第一个开头是曹頫创作风月宝鉴时的开场白。
从第一回开始：此书开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此石头记一书也，故曰‘甄士隐梦幻识通灵‘。"但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自云："今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上到“列位看官：”之前。接着接第二回：“此回亦非正文本旨，只在冷子兴一人，即俗谓"冷中出热，无中生有"也。其演说荣府一篇者，盖因族大人多，若从作者笔下一一叙出，尽一二回不能得明，则成何文字？故借用冷子一人，略出其文，使阅者心中，已有一荣府隐隐在心，然后用黛玉、宝钗等两三次皴染，则耀然于心中眼中矣。此即画家三染法也”
**：西方灵河岸上三生石畔，有绛珠草一株和神瑛侍者的故事取自金陵十二金钗，变成以神瑛侍者为导线的小宝玉的故事。冷子兴话说荣国府，也是曹頫所写，目的是用荣国府和宁国府影射他曹家的两族人。在曹寅的金陵十二金钗中，黛玉绝对不是只有六七岁，至少是少女。她寄养荣国府是曹頫参考曹顒的一生回忆录增写的。
第二个“开头”是曹雪芹增扩风月宝鉴时写出的。把风月宝鉴中宝玉出生时，嘴里含块玉，参考西游记的石头变“孙悟空”设计出女娲补天、顽石下凡等以“顽石”为导线的大宝玉故事。他的开头是：
第一回从：“列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，细按则深有趣味。待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。
原来女娲氏炼石补天之时”等等是曹雪芹创作的“开场白”他并没有撤销曹頫的“开头”而是将他创作的红楼梦内容插进风月宝鉴中，以致令细心的读者都可以看出来，这是两个故事；即石头记中存在两个主题，两种创作思想，甚至有两种写作手法。实际上，在不少问题上，如对爱情、仕途经济、崇拜美女等等的看法，曹雪芹与曹頫存在差异。
本来还有第三个“开头”即曹寅在金陵十二金钗中的“开场白”和内容；只是被曹頫花了十年的时间，熔合在风月宝鉴里，所以在今本庚辰本已经无法分辨出来。
必须指出：不是因为曹雪芹过早的去世，未来得及统一和糅合“顽石大宝玉”和“神瑛侍者小宝玉”这两个故事，而导致今天的争论不休。笔者甚至觉得：曹雪芹即使未死，他也不会将两个故事完全融合为一，因为他不想埋没曹寅、曹頫和曹顒的创作，所以，红楼梦内容和写作风格上的差异将永远存在。根据这些差异和矛盾而提出许多异想天开的见解，甚至先土先生大言不惭地把土默熱红学说成是“新学说”只能是一个相同的结果：即背离红楼梦的客观实际越来越远。
相关资料（检索互联网）
[1]土默热：红楼梦成书过程纵横谈，红楼艺苑，学术研究，2007－4－27
[2]土默热：石头记并非红楼梦，红楼艺苑，学术研究，2006－12－23
[3]土默热：红楼梦作品的结构性缺陷是怎样形成的，红楼艺苑，学术研究，2007－6－
[4]安晓玲：4，四评土默热红学：土先生的五次手稿纯属瞎猜
[5]安晓玲：5，五评土默热红学：贾琏是大宝玉吗？
一直以来，不少人认为红楼梦中存在两组故事，两个串场人物。有人甚至提出红楼梦是由“二书合成”或者具有“两个文本现象”土先生在文章[3]中，提出三个开头、三个主题、三个神话等；他的结论是：
“迄今为止，对红楼梦结构型缺陷的研究，并没有一种令人信服的权威解释如果继续沉溺在"曹家店"中搜索原因，大概这些问题将永远是红学死结了。跳出"曹家店"，开辟新领域，使用新材料，才是红学摆脱困境、柳暗花明的唯一出路。笔者考证，红楼梦作者不是曹雪芹，而是洪昇，创作时间不是乾隆中叶，而是康熙早中期，从而为红学开辟了一片全新天地。”
土先生的解决办法是：提出洪昇创作红楼梦时的五个稿本，并与洪昇的一生经历联系在一起。在拙文[4、5]中，笔者已经论证了，土先生说提出的解决“红学死结”开辟“红学一片全新天地”的办法，并没有像他鼓吹那样有神效，依然未能说明为什么红楼梦里会出现两组可以独立的故事？为什么会呈现出两个开头？在他的一万五千字的文章里大讲洪昇一生的遭遇，以及牵强附会地把它们与土先生设想的五个红楼梦稿本拉扯在一起。最后，对为什么红楼梦里会出现“两个开头，两组故事，两个串场人物”等核心问题，则避而不谈，居然忘记了他这篇文章要解决的问题。真是大帽子下开小差！
土先生特意又都加上一个“开头”他连为什么出现两个故事都没有说清，因此对他自己追加的一个“开头、主题、神话”它们是如何产生的？在洋洋大篇的土先生文章里，则更是忘得一干二净。
是不是传统红学真的走到了尽头，解开不了“红学死结”非得走“土默熱红学”的道路，才能“摆脱困境、柳暗花明”呢？尽管至今，我们并没有看到土默熱红学给我国红学“开辟了一片全新天地”在土先生的文章中，自始至终，都没有对他指责传统红学的问题，由他自己做出令人信服的解释。
在今本庚辰本中，现在可以清楚看出的“开头”是两个：为了减少篇幅，笔者结合自己的观点进行叙述。
第一个开头是曹頫创作风月宝鉴时的开场白。
从第一回开始：此书开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此石头记一书也，故曰‘甄士隐梦幻识通灵‘。"但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自云："今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上到“列位看官：”之前。接着接第二回：“此回亦非正文本旨，只在冷子兴一人，即俗谓"冷中出热，无中生有"也。其演说荣府一篇者，盖因族大人多，若从作者笔下一一叙出，尽一二回不能得明，则成何文字？故借用冷子一人，略出其文，使阅者心中，已有一荣府隐隐在心，然后用黛玉、宝钗等两三次皴染，则耀然于心中眼中矣。此即画家三染法也”
**：西方灵河岸上三生石畔，有绛珠草一株和神瑛侍者的故事取自金陵十二金钗，变成以神瑛侍者为导线的小宝玉的故事。冷子兴话说荣国府，也是曹頫所写，目的是用荣国府和宁国府影射他曹家的两族人。在曹寅的金陵十二金钗中，黛玉绝对不是只有六七岁，至少是少女。她寄养荣国府是曹頫参考曹顒的一生回忆录增写的。
第二个“开头”是曹雪芹增扩风月宝鉴时写出的。把风月宝鉴中宝玉出生时，嘴里含块玉，参考西游记的石头变“孙悟空”设计出女娲补天、顽石下凡等以“顽石”为导线的大宝玉故事。他的开头是：
第一回从：“列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，细按则深有趣味。待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。
原来女娲氏炼石补天之时”等等是曹雪芹创作的“开场白”他并没有撤销曹頫的“开头”而是将他创作的红楼梦内容插进风月宝鉴中，以致令细心的读者都可以看出来，这是两个故事；即石头记中存在两个主题，两种创作思想，甚至有两种写作手法。实际上，在不少问题上，如对爱情、仕途经济、崇拜美女等等的看法，曹雪芹与曹頫存在差异。
本来还有第三个“开头”即曹寅在金陵十二金钗中的“开场白”和内容；只是被曹頫花了十年的时间，熔合在风月宝鉴里，所以在今本庚辰本已经无法分辨出来。
必须指出：不是因为曹雪芹过早的去世，未来得及统一和糅合“顽石大宝玉”和“神瑛侍者小宝玉”这两个故事，而导致今天的争论不休。笔者甚至觉得：曹雪芹即使未死，他也不会将两个故事完全融合为一，因为他不想埋没曹寅、曹頫和曹顒的创作，所以，红楼梦内容和写作风格上的差异将永远存在。根据这些差异和矛盾而提出许多异想天开的见解，甚至先土先生大言不惭地把土默熱红学说成是“新学说”只能是一个相同的结果：即背离红楼梦的客观实际越来越远。
相关资料（检索互联网）
[1]土默热：红楼梦成书过程纵横谈，红楼艺苑，学术研究，2007－4－27
[2]土默热：石头记并非红楼梦，红楼艺苑，学术研究，2006－12－23
[3]土默热：红楼梦作品的结构性缺陷是怎样形成的，红楼艺苑，学术研究，2007－6－
[4]安晓玲：4，四评土默热红学：土先生的五次手稿纯属瞎猜
[5]安晓玲：5，五评土默热红学：贾琏是大宝玉吗？